K8凯发(CHINA)天生赢家·一触即发

　　律师无论代理意见如何凯发k8官方ღღ，都改变不了司法办案人员的主观意见ღღ，已经成了目前司法界的常态ღღ。当事人的法律观点ღღ，及律师的代理意见ღღ、庭审表现如何ღღ，都影响不了法院ღღ、办案法官助理乃至阅核制法院领导的裁判决定ღღ。

　　某基层法官培训教材赫然写着k8凯发ღღ。ღღ，“庭审时同步撰写判决书是提高办案效率的有效手段ღღ；某些法院宣传的k8凯发天生赢家一触即发ღღ，根本无需考虑当事人或代理人观点的“庭前预判-庭中补漏-庭后速裁办案模式ღღ，被当成了高效审理案件的创新办案模式ღღ；甚至出现一些法官ღღ：每个案件开庭前ღღ，裁判文书模板已经完成70%......

　　如此的办案现象ღღ，等于将案件庭审流于形式ღღ，动摇了司法办案的程序正义ღღ，根本不符合现代司法制度下根基的诉讼对抗主义ღღ。说白了当着罗晋的面草唐嫣ღღ，还是延续几千年的封建官僚“青天大老爷”审案模式ღღ：遇到好法官案件就能得到明察秋毫的审理ღღ，遇到只求办案数量和任务的法官ღღ，结果就是机械办案ღღ、能结案就行ღღ，办案结果错了就错了ღღ。

　　律师的文章只写出了表面现象ღღ、司法危害和自己的困惑ღღ，认为司法考核只求结案数量和结案周期惹的祸ღღ，并没有看到如此办案模式背后的成因——法官主持庭审+法官助理幕后草拟办案流程+领导把控案件结果的办案模式ღღ，正在批量造就谁也不负责任ღღ、办案能给出结果就行ღღ、根本无人深究细研案情和法律适用的办案流程ღღ，更不要说考量当事人的特殊案情ღღ、律师的精深法律意见了ღღ。

　　以烟语君正在代理的亲戚房屋漏水案件k8凯发天生赢家一触即发ღღ，根据诉前调解阶段法官现场组织的勘查现场照片可见ღღ，楼上只有热水器进水管ღღ、根本没有上下楼公用水管的墙壁上ღღ，时隔漏水事故几个月ღღ，从中部往下的半面墙严重泡水发霉ღღ、墙皮脱落ღღ，楼下对应位置的墙壁从天花板可见渗水痕迹明显ღღ、整面墙过水发霉ღღ。

　　（这两张是楼上的照片ღღ，可见有热水器的墙上半面是好的当着罗晋的面草唐嫣ღღ，中下半墙是渗水严重ღღ，墙皮脱落了一地ღღ。该墙壁中并没有什么楼上楼下公用水管ღღ，只有楼上洗浴用水的进水管）

　　到了案件审理阶段ღღ，楼上的被告一再否认其造成的楼下泡水ღღ，烟语君拿着现场勘查的照片ღღ，在法庭上直言ღღ，如此明显的可见楼上漏水位置ღღ、渗水痕迹ღღ，法院还不能认定漏水原因吗？可是ღღ，法官还是询问是否进行漏水原因的鉴定当着罗晋的面草唐嫣ღღ。

　　开庭时ღღ、书面代理意见中ღღ，烟语君都举出了广东高院的《什么案子ღღ，还得现场炒菜？》ღღ、“法院案例库”形成参考案例ღღ、最高法院官宣过的ღღ，一起楼上楼下相邻权损害纠纷ღღ，二审法官到楼下炒了一次辣椒ღღ，成功验证了可以串味影响到楼上ღღ，以现场勘查的方式ღღ，无需进行司法鉴定凯发官网入口首页ღღ。ღღ，就认定了楼下装修损害了楼上权益的司法案例及案号ღღ，申请法官可以到现场根据楼上已有的渗水痕迹进行现场实践ღღ，根本无需进行司法鉴定ღღ。

　　可是ღღ，法庭上ღღ，法官根本不予回应ღღ；休庭时ღღ，烟语君专门申请ღღ，法官的答复是需要回去跟上级汇报ღღ；法官助理通知司法鉴定时ღღ，烟语君又提出该申请ღღ，得到的答复是这需要法官决定ღღ。

　　有现场证据ღღ、有指导案例ღღ、有当事人三番五次的阐述及申请k8凯发天生赢家一触即发ღღ，可法官ღღ、法官助理根本不予回应ღღ，也不予答复ღღ，就是坚持要进行需要花费几个月的时间ღღ、动辄近万元费用的漏水原因司法鉴定ღღ。关键是ღღ，法官助理推给法官ღღ、法官推给上级领导ღღ，根本没有答复ღღ，只是一味的通知申请司法鉴定ღღ。

　　真是应了律师说的ღღ，“你说你的ღღ，我判我的”ღღ。只是ღღ，律师不知道的是ღღ，造成如此局面的原因是ღღ，现在审案子的ღღ，貌似法官主持的庭审ღღ，实际上很多案子当着罗晋的面草唐嫣ღღ，包括卷宗的管理k8凯发天生赢家一触即发ღღ、开庭的排期k8凯发天生赢家一触即发ღღ、审理思路的确立ღღ、判决意见及判决书的草拟ღღ，根本不在法官手里ღღ，而在根本不出庭不庭审发问的法官助理手里ღღ。

　　由此造成的现象是ღღ，很多案件ღღ，只有临近开庭时间了ღღ，法官才会拿到案件的卷宗ღღ，从法官助理的口中得知开庭需要查明的重点问题凯发k8官网入口ღღ！ღღ，法官助理不提示的ღღ，法官根本不会知道案件的争议焦点ღღ。开庭走完程序之后当着罗晋的面草唐嫣ღღ，案卷又会交给根本没有出庭的法官助理手中k8凯发天生赢家一触即发ღღ，安排司法鉴定等事务k8凯发天生赢家一触即发ღღ，或是干脆安排写判决ღღ。

　　如此的办案模式ღღ，还能指望法官庭审中认真查明案情ღღ、审理各方争议焦点ღღ，把当事人或律师的庭审发言听得进去？造成的现象是ღღ，在庭审中ღღ，很多法官根本不熟悉案情ღღ，根本不知道当事人都提交了什么证据ღღ，针对当事人或律师的申请ღღ，更不会表态ღღ。

　　而询问通知开庭ღღ、通知司法鉴定ღღ、实际负责草拟判决意见的法官助理ღღ，得到的答复是ღღ，案子不是自己的ღღ，自己无权决定和答复ღღ。如此这般ღღ，不成了互相推卸ღღ，谁也不负责任？

　　一说到这里ღღ，很多法院人又会拿出案多人少ღღ、一天要开庭几个来解释ღღ。无法改变的事实是ღღ，员额制法官办案模式下ღღ，多少案件在法官助理ღღ、法官ღღ、阅核领导三者的流转之间ღღ，成了谁也不做决定ღღ、谁也不负责任的办案“鸡肋”ღღ。

　　可是ღღ，如此的互相推卸ღღ、谁也不负责任ღღ、任由机械办案的能结案就行ღღ，岂不成了谁也不拍板决定ღღ、根本解决不了矛盾纠纷ღღ、忽视当事人或律师的诉求的增加诉累ღღ、积累诉讼矛盾......

　　由此裁判出来的案件结果ღღ，根本反映不出当事人或律师的诉求或理由ღღ，只能任由案件进行到二审ღღ、再审ღღ。可二审ღღ、再审的审案模式ღღ，也是如此的话ღღ，又上哪里去说理ღღ、说法呢？